israel face a gaza

J’ai rencontré Simha Goldin en septembre 2022. Les propos qu’il m’a tenus – publiés à l’époque dans Israël Magazine – prennent aujourd’hui un sens nouveau, à la lumière de la guerre dans laquelle Israël est plongé. Goldin fait partie des “lanceurs d’alerte” qui ont tenté de faire changer la “Conceptsia”, depuis 2014. J’ajoute que j’ai retiré de l’interview tout ce qui pourrait porter atteinte au moral du pays aujourd’hui. P.L

Simha Goldin m’a donné rendez-vous dans le modeste bureau qu’il occupe provisoirement à l’université hébraïque à Givat Ram, à Jérusalem. Comme tous les Israéliens, je connais son nom et je l’ai croisé lors d’une manifestation au Mont Herzl, quelques semaines avant notre rencontre, où il était venu, avec sa femme et son fils Tsur accompagnés de quelques dizaines de militants, réclamer le retour de la dépouille mortelle de son fils Hadar, toujours détenue par le Hamas à Gaza, 8 ans après sa capture en août 2014… (...)

Je l’interroge tout d’abord sur la mitsva de ramener en terre d’Israël les dépouilles de Hadar et d’Oron. “Il s’agit du commandement le plus important du judaïsme”, m’explique-t-il, “mais cela dépasse le cadre strict de la loi juive”. Il me rappelle qu’une bénédiction a été ajoutée dans le “Birkat Hamazon” après que les soldats de Bar Kohba eurent été inhumés en terre d’Israël. En réalité, la loi juive rejoint sur ce point l’éthos sioniste laïc, qui a fait de cette obligation un élément fondamental de la doctrine de Tsahal.

Comment en sommes-nous arrivés à la situation où les corps de deux soldats israéliens sont aux mains du Hamas depuis huit ans ? Pour le comprendre, il faut revenir en arrière, à l’enlèvement de Gilad Shalit en 2006. Après son échange contre plus de 1000 terroristes, explique Goldin, “est apparue toute une conception politique, selon laquelle il n’est plus impératif de ramener les corps des soldats”. (...)

Lors de leur première rencontre avec Nétanyahou, juste après l’enlèvement de leur fils, les époux Goldin lui ont dit : “Nous voulons réparer le préjudice causé par l’affaire Shalit., c’est-à-dire l’accord conclu entre Israël et le Hamas. Essayons une autre méthode : au lieu de libérer des terroristes, faisons pression sur le Hamas”. Les moyens de pression ne manquent pas, aujourd’hui comme hier. Israël laisse en effet entrer dans la bande de Gaza des tonnes de matériaux de construction, de produits de base, sans parler des millions de dollars transférés par le Qatar, dans des valises qui sont acheminées jusqu’à la frontière par… l’armée israélienne. “Faisons comprendre au Hamas que chaque enlèvement de soldats lui coûte cher”. (...)

Simha Goldin aborde un autre point douloureux, et tout aussi important pour l’avenir de Tsahal. “Jusqu’à l’enlèvement de Hadar, tout soldat capturé était défini comme “Missing in Action”. Hadar est le premier a avoir été déclaré “tombé au combat” avant même la fin des combats!” Cette décision scandaleuse a été prise par les échelons les plus élevés de Tsahal en collaboration avec le rabbinat militaire (dirigé alors par Rafi Peretz). Simha mentionne le fait que plusieurs objets appartenant à son fils ont été retrouvés par Tsahal dans le tunnel où il a été capturé, et notamment le livre Mesilat Yesharim qu’il portait toujours sur lui (et sur lequel il avait rédigé un commentaire que ses parents ont publié depuis).

Simha me rappelle le cas d’Ehud Goldwasser, qu’il a bien connu quand il était officier du corps médical Tsahal. Sa femme, Karnit, avait insisté pour qu’il soit considéré comme vivant, alors même qu’elle était de ce fait prisonnière du statut de “femme aguna”… Dès lors que l’armée s’autorise à définir un soldat comme “tombé au combat”, les efforts pour le récupérer sont bien moins importants, même si cela est contraire à l’éthos et aux valeurs fondatrices de Tsahal. “Si l’on ne s’efforce plus de ramener les soldats tombés au combat, alors on ne ramènera pas non plus les blessés, et pas même les soldats vivants”. C’est cela qu’il faut corriger”.

“Nous ne voulons pas seulement ramener Hadar, mais le ramener dans des circonstances telles que les terroristes ne voudront plus enlever nos soldats”. Cet aspect est essentiel, à la fois sur le plan des valeurs et sur celui de la dissuasion face à nos ennemis.

P.L. “Autrefois, c’était une valeur essentielle de Tsahal de ne pas laisser de soldat sur le champ de bataille… Comment a-t-on pu l’oublier ?

S.G. “Je pense que c’est à cause de la peur du Hamas. Nos dirigeants ont peur du Hamas ! Je l’ai même dit à Nétanyahou lors d’une de nos rencontres…. Je lui ai dit: regarde comment tu te comportes avec Nasrallah, qui n’ose pas sortir de son trou, alors que les dirigeants du Hamas se promènent librement à Gaza. C’est une question post-traumatique… Il y a eu l’affaire Gilad Shalit, puis le désengagement du Goush Katif, l’opération “Raisins de la colère”, “Plomb durci”... Aujourd’hui ils ont peur”.

P.S. En relisant ce qu’il me disait alors, je réalise que la guerre a déjà atteint un objectif - crucial - : nous n’avons plus peur du Hamas.

P. Lurçat

Extrait de mon nouveau livre, Jusqu’à la victoire ! La plus longue guerre d’Israël - Chroniques 2023-2025. disponible sur Amazon et à la boutique du centre Begin à Jérusalem.

______________________________________________

Avec ses chroniques et avec ce livre, Pierre Lurçat a véritablement cherché à « penser l’événement » : face à la réalité nouvelle du 7 octobre, mettre en question plusieurs notions héritées qui en entravent la compréhension et empêchent d’y faire face, mettre en place un nouvel appareil intellectuel et spirituel.

                                                           Jacques Dewitte

Une lecture passionnante, qui tient à la fois du journal intime et de la philosophie politique.

Daniel Horowitz

Pour comprendre les propos délirants de l'écrivain israélien David Grossman, accusant son propre pays de “génocide” contre le peuple génocidaire de Gaza, ou ces artistes et anciens officiers supérieurs qui accusent leur pays de “crimes de guerre” à Gaza, on est obligé de faire un détour par la psychologie des peuples. Aucune propagande – fut-elle aussi efficace et démoniaque que celle du Hamas, dont les grands médias israéliens se font souvent les relais – ne permet en effet de comprendre le vent de folie qui saisit ces Israéliens et ces Juifs, qui se transforment en accusateurs de leur propre peuple devant l’opinion internationale, en joignant leur voix au chœur des ennemis d’Israël (quand bien même le feraient-ils avec “le cœur brisé”, comme le prétend Grossman).

Face à la guerre terrible déclenchée par le Hamas, et face à la barbarie renaissante d'un nazisme (qu'on croyait à tort détruit dans les ruines de Berlin), certains Juifs tentent désespérément de trouver un coupable. Or, le coupable idéal, dans leurs esprits torturés, c’est… Israël ! Comme l'a décrit magistralement Théodore Lessing, le poids de la haine et des souffrances dont est accablé le peuple Juif depuis l'aube de son histoire devient parfois trop lourd à porter… Au lieu de persévérer dans l’être-Juif et de porter le fardeau de l’élection (qui est un surcroît de responsabilité et non un privilège), certains Juifs préfèrent hurler avec les loups, en croyant se fondre ainsi dans la masse de l’humanité et échapper au destin juif.

Lessing a analysé avec finesse, dans son étude sur La haine de soi juive, six cas d’école de Juifs en proie à la haine de soi (Selbsthass) dans l’Allemagne de l’entre-deux-guerres. Ces Juifs assimilés, pour qui le judaïsme ne voulait pas dire grand-chose, sinon un malheur hérité de leurs parents, ont fini par attenter à leurs jours pour échapper à la “malédiction” d’être nés Juifs. Leurs noms ne disent pour la plupart pas grand-chose au lecteur contemporain, mais le phénomène décrit par Lessing est toujours vivant, et il a retrouvé une actualité encore plus brûlante depuis le 7-Octobre.

Le discours pathologique de l’auto-accusation

C’est un phénomène psychologique souvent similaire qui explique comment des écrivains, des artistes et des militaires à la retraite israéliens en viennent à retourner contre leur pays les mots terribles de “génocide” et de “crimes de guerre”... Ces Juifs antijuifs, ces Israéliens contre Israël retournent contre leur peuple et contre eux-mêmes le venin de l'ennemi. Par un processus d’« élargissement de la cible » caractéristique, ils commencent par s’en prendre au gouvernement, puis à l’armée d’Israël, et finissent par accuser Israël tout entier, en s’incluant dans leur propre accusation, dans un discours souvent pathologique.

J'ai trouvé une illustration récente et particulièrement édifiante de ce phénomène chez un Juif français, Jean Christophe Attias, plus connu pour être l'époux d'Esther Benbassa que pour ses propres écrits et travaux. "Nous sommes Amalec!", s'exclame Attias dans un texte délirant publié sur les réseaux sociaux[1] et son cri de délire fait écho au délire antijuif de bien d'autres Juifs antisémites au cours de la longue histoire de notre peuple persécuté, martyrisé et si souvent calomnié… “Nous sommes Amalec. Nous le sommes devenus. Nous lui avons tout cédé. Loin d'en effacer le nom de la surface de la terre, nous le revendiquons pour nous. Seuls les enfants affamés de Palestine pourraient aujourd'hui revendiquer encore le nom de juif. Mais ils ne le feront pas. Le nom juif ne peut leur être qu'odieux.” Je laisse aux spécialistes des pathologies mentales le soin de commenter ces lignes.

« Nous sommes Amalec » : délire de « persécuteur » ou blessure narcissique ?

Le “Nous sommes Amalec” d’Attias rejoint le “Nous sommes coupables de génocide” de Grossman, ou le “Nous affamons les enfants de Gaza” de Horvilleur. Dans les trois cas, il s’agit de s’auto-accuser pour tenter d’échapper à la condamnation universelle. Etrange « raisonnement », qui fait croire à ces Juifs/Israéliens – aveuglés par leur mauvaise conscience (ou leur bonne conscience, ce qui revient au même en l’occurrence – que joindre leur voix à celles des ennemis d’Israël leur garantira une quelconque immunité, fût-elle purement symbolique ! Bien entendu, on peut arguer que leur prise de position n’est pas sincère et qu’elle est purement intéressée (ils ont une image médiatique à protéger…).

Mais cette remarque (avancée par Charles Rojzman au sujet d’Horvilleur), qui n’est pas fausse, n’épuise nullement le sujet. Elle ne fait que donner une motivation matérielle à une posture qui relève également de mécanismes psychologiques plus profondément enfouis. Le psychanalyste Daniel Sibony parle à ce sujet[2] de « blessure narcissique », concept qui rend également compte d’un aspect omniprésent dans la personnalité de ces Juifs anti-juifs : ils sont dans une permanente revendication de leurs « émois » et de leurs états d’âme, comme s’ils devaient prendre le monde entier à témoin (ce qu’ils font d’ailleurs), au lieu de garder pour eux et leurs proches leurs dilemmes moraux et leurs troubles psychologiques.

Un autre aspect intéressant chez certains de ces « Juifs contre Israël » (dont la prétention à vouloir accuser Israël « pour le bien d’Israël » ne trompe personne) est leur recours fréquent à des concepts ou à des textes de la Tradition pour justifier leur attitude. C’est ainsi que la femme-rabbin Delphine Horvilleur prétend justifier l’ignominieuse accusation de « génocide » lancée par David Grossman contre son propre peuple, en se livrant à un grotesque « pilpoul » dans la revue du judaïsme réformé francophone Tenoua, et en invoquant la figure de Moïse ! Pas moins que cela.

D’autres voix du judaïsme dit « progressiste » invoquent elles aussi des textes de la Tradition pour expliquer qu’il faut « nourrir » les habitants de Gaza, reprenant ainsi le « hoax » de la famine de Gaza utilisé par le Hamas pour délégitimer Israël sur la scène internationale. On pouvait ainsi lire récemment un appel de 1200 rabbins contre « les massacres et la famine » à Gaza… Ces Juifs antijuifs, qui se parent des habits de la « conscience morale » ou de la tradition juive, joignent ainsi leurs voix au chœur des ennemis d’Israël, alors que notre Etat mène la guerre la plus juste au monde pour assurer sa survie et celle du peuple Juif.

Pierre Lurçat

NB Continuez de signer la pétition contre les propos de Delphine Horvilleur :

https://chng.it/X7PnMDyQtT

“Il y a pire qu’une âme perverse, c’est une âme habituée”.

Charles Péguy

« Terriblement désespérée, moralement abattue, je me sentais absolument incapable d’accepter l’idée que je venais de vivre un pogrome en terre d’Israël… J’en avais vu de nombreux dans ma ville natale de Bialystok, et à Varsovie et à Siedlce ; mais un pogrome qui se déroulait ici, en Eretz-Israël ? Comment était-ce possible ? Il ne pouvait rien arriver de pire ! C’était le massacre de nos rêves et de nos espoirs, le massacre de nos années d’efforts et du mouvement sioniste dans son intégralité que ce pogrome… »

Puah Rakovski

Lire la première partie : Oublier Amalek? Israël et la question du mal après le 7 octobre, Pierre Lurçat - VudeJerusalem.over-blog.com

Dans son beau livre autobiographique, la militante sioniste et féministe Puah Rakovski raconte le sentiment d'effroi et de désespoir qu'elle a éprouvé lors des pogroms antijuifs des années 1920 en Eretz Israël. A ses yeux, il était impensable de revivre dans son pays d'adoption ce qu'elle avait vécu dans sa Russie natale. Le plus terrible à ses yeux était l'idée que le destin juif puisse se répéter dans le nouveau pays où s'édifiait un « Nouveau Juif », capable de se défendre et de contre-attaquer.

L'histoire des cent dernières années n'a fait que confirmer le regard désabusé porté par Rakovski sur les pogroms de 1921, auxquels l'historiographie sioniste a donné le nom très significatif d'« événements de 1921 »… Incapable de transformer radicalement le destin juif, le Yishouv a cru dissimuler cet échec, en inventant un euphémisme pour désigner les pogroms commis par les Arabes en Eretz Israël. L'indignation ressentie par la militante sioniste fraîchement débarquée dans le pays « ancien nouveau » a malheureusement fait place depuis lors à un sentiment tout autre, qu'on peut difficilement qualifier autrement qu'une forme d'habitude et même d'indifférence.

Pour avoir vécu en Israël depuis l'époque des funestes accords d'Oslo, il y a trente ans, je peux témoigner que les attentats horribles qui n'ont jamais vraiment cessé depuis lors ont été de plus en plus accueillis avec un sentiment de lassitude et de fatalisme, comme si la majorité du peuple d'Israël n'était plus capable de comprendre la signification du slogan resté depuis lors toujours actuel, hélas : « dam yehudi eyno hefker » (le sang juif ne coulera pas en vain). Il aura donc fallu le choc incommensurable du 7 octobre pour que la société israélienne dans son ensemble se réveille de sa torpeur et comprenne qu'il n'est pas possible de vivre derrière une barrière, avec des ennemis assoiffés de sang juif de l'autre côté !

De ce point de vue, le réveil de l'après 7 octobre aura été douloureux, mais salutaire. L'accoutumance au terrorisme à laquelle avaient conduit des décennies d'attentats meurtriers était en effet devenue une situation intenable et un piège mortel… A force de croire que le mal de la terreur arabe était inévitable, qu'il n'était pas plus grave que la neige en hiver ou que les accidents de la route, nous avions fini par ne plus comprendre ce qu'il signifiait et quelles pouvaient être ses conséquences.

Pour illustrer l'erreur conceptuelle dans laquelle l'État d'Israël et ses élites s'étaient largement enfermés avant le 7 octobre, je citerai un rabbin israélien connu, qui expliquait au micro de la radio de l'armée, il y a tout juste un an, à l'occasion de la fête de Pourim, que la notion d'Amalek était purement spirituelle et n'avait rien à voir avec l'actualité et qui mettait en garde les auditeurs – avec l'approbation enthousiaste du présentateur de l'émission – contre le soi-disant « danger » de confondre Amalek avec les Palestiniens..

De tels propos étaient répandus avant le 7 octobre, et on pouvait penser en écoutant ce genre de discours convenu que le rôle des rabbins était d'enseigner à leurs ouailles comment oublier Amalek, tout comme des générations de rabbins en galout avaient enseigné que Jérusalem était une notion spirituelle et qu'on devait faire de tout lieu sur la terre une petite Jérusalem… en oubliant la Jérusalem authentique. (A suivre...)

P. Lurçat

NB. Mon livre Les mythes fondateurs de l’antisionisme contemporain vient d’être réédité aux éditions B.O.D. et peut désormais être commandé dans toutes les librairies.

Dans une récente interview sur une chaîne française, l’historien Georges Bensoussan déclarait que “la solution militaire n’existe pas” et que la guerre menée par Israël contre le Hamas n’était “pas gagnable sur le long terme”, car “seule la solution politique est gagnable”. Ces propos convenus répètent un slogan déjà éculé de la gauche israélienne : la “solution ne peut être que politique”, et elle passe par la création d’un État palestinien. Ces slogans continuent ainsi d’être répétés comme un mantra par de nombreux intellectuels – à l’intérieur comme à l’extérieur d’Israël – qui s’obstinent à prétendre apporter des “solutions” dont le 7 octobre a pourtant démontré de manière flagrante la tragique inanité.

       En vérité, la principale leçon que l’on peut déjà tirer de la guerre menée par Israël à Gaza est exactement inverse : premièrement, Israël est en train de remporter une victoire militaire éclatante, qui dément tous les pronostics défaitistes. Deuxièmement, l’État hébreu est tout à fait capable de transformer cette victoire militaire en victoire politique, en dépit des obstacles nombreux qu’il devra pour cela surmonter. Cette transformation de l’essai a en fait déjà commencé.

Une victoire militaire sans précédent

       Le premier constat est celui de la nature sans précédent – au niveau mondial – de la victoire militaire contre le Hamas. Certes, aucun des deux objectifs principaux fixés par le gouvernement israélien (éradication de l’appareil militaire du Hamas et retour des otages) n’est encore atteint. Mais on peut d’ores et déjà dresser un bilan très positif de la guerre la plus longue depuis 1948. Comme l’explique ainsi Edward Luttwak, analyste militaire réputé, la victoire tactique remportée par le Hamas le 7 octobre est en train de se transformer en défaite stratégique face à Israël…

A cet égard, la victoire en cours met à mal un des axiomes de la pensée politique contemporaine, qui s’énonce ainsi : une démocratie ne peut pas gagner la guerre contre un mouvement de guérilla ou contre un mouvement terroriste. Ce “théorème” a souvent été entendu, depuis la guerre du Vietnam et jusqu’aux opérations américaines en Irak et ailleurs. S’il a pu être vrai dans le passé, il s’avère inexact aujourd’hui dans le cas d’Israël, pour une raison très simple : la guerre imposée à Israël par le Hamas ne ressemble aucunement à celles des États-Unis ou de la France, menées dans des pays lointains et sans frontière commune avec eux. 

Une guerre existentielle

Au Vietnam, en Indochine ou en Irak, les armées occidentales affrontaient des ennemis lointains, qui ne menaçaient pas leur existence souveraine. Israël se bat pour sa survie, pour rétablir des frontières sûres et pour restaurer sa souveraineté violée par l’attaque du 7 octobre. Cette différence cruciale explique pourquoi l’État juif déploie des efforts surhumains et fait preuve d’une incroyable capacité de résilience, tant militaire que civile. La guerre existentielle d’Israël contre le Hamas et le Hezbollah n’est pas une guerre coloniale, ni une “guerre inutile” et vouée à l’échec, face à un ennemi qui se battrait pour son indépendance. Elle est une guerre de survie, dans laquelle la seule option est celle de vaincre…

(LIRE LA SUITE dans le dernier numéro d’Israël Magazine, le pionnier de la presse francophone israélienne).

______________________________________________

L’investisseur avisé ne se contente pas de savoir si son investissement sera rentable. Il cherche aussi à investir dans ce qu’il aime, qu’il s’agisse d’art ou d’immobilier. Forts de ce constat, nous allons explorer ensemble les différents quartiers de Jérusalem, capitale d’Israël et du peuple Juif et ville unique au monde, tant par sa richesse spirituelle que par sa diversité humaine, architecturale et culturelle. Après avoir exploré Rehavia, partons à la découverte du quartier pittoresque de Nahalaot… 

Investir dans l’immobilier à Jérusalem : à la découverte de… Nahalaot - VudeJerusalem.over-blog.com

Aucune population civile ne peut être tenue pour non responsable du pouvoir qu’elle s’est choisie. Il y a des résistants et des opposants dans tous les régimes totalitaires, y compris les plus cruels, comme l’Allemagne nazie, où Hitler a échappé à plusieurs tentatives d’assassinat. On attend toujours de voir se lever des gazaouis opposés au Hamas… Extrait d’un article paru dans Israël Magazine.

La guerre actuelle montre les limites et les ambiguïtés de la notion de “civils innocents” dans le cas des habitants de Gaza. Comme l’ont en effet rapporté des dizaines de soldats et d’officiers présents dans la bande de Gaza, la plupart des civils s’identifient, dans une mesure plus ou moins grande, au Hamas et à ses objectifs. En réalité, la notion même de “civils non impliqués” est étrangère à la doctrine du djihad dans l’islam, doctrine dans laquelle les habitants de Gaza sont éduqués et qu’ils appliquent. Le djihad est en effet devenu à l’époque contemporaine – sous l’inspiration des théoriciens de l’islam radical – une obligation individuelle (fard ‘ayn) qui s’applique à tous.

Pratiquement, cela se traduit dans le fait que la plupart des assaillants du 7 octobre n’étaient pas des terroristes du Hamas portant un uniforme, mais bien des civils de Gaza, qui se sont joints à la razzia et aux exactions perpétrées contre Israël. Ce constat est lourd de conséquences, et il ne doit pas être oublié, sous peine de commettre une erreur d’appréciation cruciale. La guerre actuelle n’oppose en effet pas seulement Israël au Hamas, mais bien à Gaza et à sa population. Ce constat a été confirmé sur le terrain par le fait que des armes et des munitions ont été trouvées dans la plupart des maisons de Gaza, y compris cachées sous les lits d’enfants…

Comme le rapportait récemment le journaliste de la 13e chaîne et soldat de réserve Roï Yanovsky, “Dans tous les quartiers où nous avons été, il y a des sites militaires du Hamas avec des armes, des tunnels, des explosifs, des rampes de lancement de roquettes et tout cela dans les maisons. Dans certaines, se trouvent des ouvertures dans les murs pour passer d’un bâtiment à un autre. Les habitants de Gaza qui vivent dans ces zones de guerre, le savent. Ils ont reçu une quantité innombrable d’avertissements les appelant à évacuer, bien avant que Tsahal n’entame son offensive terrestre. Ceux qui ont décidé de rester sont soit des hommes du Hamas, soit des gens qui ont pris cette décision en sachant que les lieux étaient étaient utilisés par le Hamas et donc une zone de combat”^[1].

            Ce que signifie ce témoignage éloquent, c’est que la plupart des civils de Gaza sont loin d’être “innocents”. Ils ont en fait pris fait et cause pour le Hamas et sont ainsi devenus ses supplétifs. Comme l’explique encore Yanovsky, “le cercle qui permet au Hamas d’agir est beaucoup plus large que ses dizaines de milliers de terroristes. L’idéologie du Hamas se trouve dans toutes les maisons, dans les tableaux, dans les documents de propagande. Le Hamas à Gaza c’est comme Messi en Argentine”. Ou, pour dire les choses autrement, les terroristes du Hamas sont à Gaza comme “un poisson dans l’eau”, selon l’expression du président Mao Zedong. Aucune population civile ne peut être tenue pour non responsable du pouvoir qu’elle s’est choisie. Il y a des résistants et des opposants dans tous les régimes totalitaires, y compris les plus cruels, comme l’Allemagne nazie, où Hitler a échappé à plusieurs tentatives d’assassinat. On attend toujours de voir se lever des gazaouis opposés au Hamas…

© Pierre Lurçat / Israël Magazine

(Extrait d’un article paru dans le dernier numéro d’Israël Magazine, pionnier de la presse francophone israélienne).

La “conceptsia” qui s’est effondrée en Israël le 7 octobre 2023 est encore plus mensongère que celle qui régnait avant octobre 1973. Alors, il s’agissait de savoir si l’Egypte et la Syrie attaqueraient Israël et à quelle date précise, question classique pour tout service de renseignement militaire confronté à un ennemi. L’aveuglement israélien en 1973 procédait d’une forme d’hybris et de certitudes de l’échelon militaire et politique, qui ont été analysés mille fois depuis lors.

L’aveuglement face au Hamas est, à bien des égards, beaucoup plus grave, parce qu’il met en question notre conception même de l’ennemi, de sa nature profonde et de ses objectifs. Personne ne doutait en 1973 que Sadate voulait attaquer Israël et qu’il se donnait les moyens de le faire. La question principale était de savoir quand… (A certains égards, Israël a plutôt “surévalué” les intentions de l’Egypte, qui voulait surtout laver l’humiliation de 1967 et non pas envahir ou vaincre militairement Israël). 

Israël en 2023 s’est aveuglé sur le Hamas au point de penser qu’on pouvait établir un modus vivendi avec lui, de négocier avec ses dirigeants (par l’intermédiaire de l’Egypte ou d’autres acteurs) et de le “modérer” ou tout du moins de l’amadouer, au moyen de promesses et d’avantages économiques. Cette “conceptsia”, largement partagée par l’ensemble de l’establishment israélien, repose sur l’illusion mortelle de la « Pax islamica », que le Hamas nous a imposée et que nous avons acceptée, en raison d’un mélange de peur (comme me l’expliquait Simha Goldin[1], dont le fils Hadar a été capturé par le Hamas en 2014) et d’incompréhension. 

Face au Hamas: peur et incompréhension

Or, dans la vision du monde de l’islam radical – qui est celle du Hamas, du Djihad islamique et de Daesh – la peur est précisément l’élément-clé qui permet d’asseoir la domination de l’islam. C’est bien cette peur qui a été instillée dans l’esprit de nos dirigeants et leur a fait croire qu’on pouvait « acheter » un semblant de tranquillité, en faisant entrer l’argent du Qatar à Gaza et en autorisant des milliers de Gazaouis à venir travailler en Israël. 

Cette « conception » réside aussi dans l’idée qu’on pourrait négocier avec le Hamas des trêves provisoires, en le laissant se réarmer entre chaque manche d’affrontement armé, au lieu de considérer que son réarmement constitue un casus belli, justifiant (selon le droit international et les principes de toute doctrine militaire communément acceptée) une nécessaire intervention préventive au cœur de la bande de Gaza, pour détruire les missiles pointés contre le territoire israélien avant même leur utilisation, au lieu de se fier entièrement au système de Défense « Bouclier de fer »

Il y a donc, au-delà même de l’échec des services de renseignement (Aman, Shabak, Mossad), un échec conceptuel dont les racines sont plus profondes, qui concerne la manière même dont Israël appréhende le conflit avec ses ennemis actuels (Hamas au Sud, Hezbollah au Nord). Cet échec s’apparente à une sorte d’incapacité récurrente à comprendre l’ennemi, comme si les échelons dirigeants d’Israël s’obstinaient à penser avec des concepts occidentaux l’affrontement avec des ennemis qui appartiennent à un univers conceptuel et culturel bien différent, celui du monde arabe et iranien et celui de l’islam politique. C’est cette incompréhension fondamentale (dont on a déjà vu les conséquences dramatiques lors des accords d’Oslo et du retrait du Goush Katif) dont nous payons aujourd’hui le prix cruel, et à laquelle il importe de remédier au plus vite.

P. Lurçat

(Extrait d'un article paru dans Israël Magazine. Retrouvez chaque mois mes analyses dans le journal pionnier de la presse francophone en Israël!)

La plainte déposée par l'Afrique du Sud devant la CJI n'est pas seulement un scandale sur le plan moral et juridique. Elle s'inscrit en fait dans l'histoire longue de l'antisémitisme et de "l'inversion victimaire", comme je l'explique dans les lignes suivantes extraites de mon livre Les mythes fondateurs de l'antisionisme contemporain.

L’intention exterminatrice et génocidaire était bien présente dans le camp arabe, dès l’origine du conflit, et elle n’a pas disparu à ce jour. Citons, à titre d’exemples récents, les déclarations génocidaires du chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, affirmant de manière récurrente que le Hezbollah est “capable de détruire Israël”, et les déclarations de dirigeants du Hamas ou de l’Iran qui vont dans le même sens. Ainsi, le dirigeant iranien du Corps des Gardiens de la Révolution islamique, Qassem Soleimani, récemment tué dans une frappe américaine, avait déclaré en septembre 2019 que la “destruction d’Israël n’était plus un rêve”. 

Cette intention exterminatrice arabe (ou iranienne) n’a jamais disparu et a reçu un commencement d’exécution à plusieurs reprises (en 1948, en 1967, etc.). Elle s’accompagne d’un discours auto-justificatif, qui prétend faire d’Israël le coupable d’un plan d’extermination génocidaire des Palestiniens. Tout se passe donc comme si les ennemis d’Israël projetaient sur celui-ci leurs propres intentions génocidaires. C’est dans cette projection permanente que réside le fondement du mythe du génocide du peuple palestinien.

Pour comprendre comment fonctionne ce mécanisme, constant dans le discours et dans la stratégie politique arabe, prenons pour exemple le discours prononcé à Davos par Yasser Arafat, dirigeant de l’OLP et chef de l’Autorité palestinienne, en janvier 2001. Cet épisode révélateur se situe quelques mois après le déclenchement de la “Deuxième Intifada”, vague de violences ayant pris pour prétexte la visite du Premier ministre israélien Ariel Sharon sur le Mont du Temple, mais avait été en réalité préméditée plusieurs mois à l’avance par Arafat lui-même, après l’échec des négociations de Camp David.

Comme le rapporte l’historien Benny Morris dans son livre Victimes, le dirigeant israélien Shimon Pérès - qui était encore porté par l’euphorie du “processus de paix” et du “Nouveau Moyen-Orient”, malgré la sanglante vague de violences déclenchée l’année précédente par Arafat - évoquait “la nécessité et le caractère inévitable d’un partenariat, de la paix et de la coopération entre Israël et les Palestiniens”. Le dirigeant palestinien, de son côté, peu soucieux de polir son propos devant le forum économique mondial, qualifiait l’État juif de “fasciste”, de “colonialiste” et “d’assassin” et accusait Israël “d’utiliser des munitions à l’uranium” contre les Palestiniens, en s’efforçant de les “affamer”, pour “détruire le peuple palestinien”. Ce faisant, Arafat reprenait à son compte le mythe du génocide, soi-disant fomenté par les Juifs contre le peuple palestinien.

Benny Morris, qui relate cette anecdote, décrit bien le décalage entre l’état d’esprit du dirigeant de la gauche israélienne, qui croyait toujours que la paix pouvait être atteinte au moyen de concessions territoriales, et celui des Palestiniens (et des Syriens) qui lui opposaient une attitude radicale et intransigeante. “L’Intifada, explique Morris, réponse palestinienne aux efforts de paix israéliens, sema la confusion dans l’idéologie de la gauche israélienne... Il y régnait un sentiment de désarroi et de trahison par le raïs palestinien”. Ce désarroi tient en large partie à l’incompréhension, chez une partie de la gauche israélienne, de la nature profonde de l’hostilité arabe envers Israël, c'est-à-dire de l’antisionisme.

La filiation historique entre l’antisionisme et l’antijudaïsme 

En réalité, ce mécanisme d’inversion permanent consistant à vouloir détruire l’adversaire tout en l’accusant de ses propres intentions n’a rien de nouveau. L’historien Georges Bensoussan écrit à ce propos que “tout discours meurtrier impute en effet à sa victime le dessein qu’il nourrit à son endroit”. Pierre André Taguieff analyse également ce mécanisme, auquel il a donné le nom, que nous lui empruntons, d’inversion victimaire, dans ses “trois grands moments historiques” : celui de l’antijudaïsme antique et médiéval, celui de l’antisémitisme moderne, et enfin celui de l’antisionisme contemporain. Cette perspective historique plus large nous permet de comprendre comment le mythe du “génocide du peuple palestinien” s’inscrit dans le droit fil de l’accusation de crime rituel, qu’il reprend à son compte et auquel il donne des formes nouvelles.

P. Lurçat

(Extrait de mon livre Les mythes fondateurs de l'antisionisme contemporain, éditions L'éléphant 2021)

Ma conférence "Comment restaurer la dissuasion d'Israël" est en ligne ici, abonnez-vous à ma chaîne YouTube pour accéder à mes dernières conférences!

Retourner au Goush Katif : rêve ou réalité ?

Pierre Lurçat

Revenir au Goush Katif, reconstruire les localités florissantes qui ont symbolisé – jusqu’au retrait fatidique de l’été 2005 – la présence israélienne dans la bande de Gaza : cela peut sembler aujourd’hui encore un rêve impossible, voire fantasmatique. Pourtant, de plus en plus d’Israéliens comprennent maintenant que la présence juive sur cette partie d’Eretz Israël est une des composantes de la sécurité israélienne, laquelle a volé en éclats le 7 octobre. Daniella Weiss, la passionaria de l’implantation juive en Samarie, parle déjà de faire revenir des habitants dans la bande de Gaza, avant même que les canons se taisent… D’autres voix, au centre et à gauche de l’échiquier, font plus modestement leur mea culpa pour avoir soutenu l’expulsion des habitants juifs du Goush Katif. Alors, le retour de la présence juive dans la bande de Gaza : rêve ou réalité ?

L’histoire juive de Gaza

            Avant de parler d’actualité, un détour par l’histoire est nécessaire. La première chose à savoir est que la ville de Gaza – aujourd’hui associée au Hamas – a été une ville juive dans l’antiquité. La présence juive dans la région de Gaza remonte à l’époque des Patriarches et le port de Gaza fut un port de commerce juif important au 4e siècle de l’ère vulgaire. Des communautés juives s’y développèrent et des rabbins fameux y vécurent, comme le rav Israël Najara. La présence juive dans la région est attestée à toutes les périodes de l’histoire, ancienne et récente. Après les émeutes arabes de 1929, les Anglais expulsent les habitants juifs de Gaza. Le premier retour se fait en 1946, avec la création de Kfar Darom. Le kibboutz, situé au centre de la bande de Gaza, jouera un rôle important pendant la guerre d’Indépendance, pour freiner l’avancée des troupes égyptiennes en direction de Tel-Aviv.

            En fin de compte, Kfar Darom est évacué. Il sera recréé après 1967, en tant qu’avant-poste du Nahal (implantation pionnière) du mouvement Bné Akiva. La reconquête par Israël de la bande de Gaza pendant la Guerre des Six Jours marque le renouveau de la présence juive à l’époque contemporaine. A partir de 1970, vingt-et-une localités juives sont créées, entre Rafiah au Sud-Ouest et Dir Al-Balah au Nord. Ces localités occupaient 18 pour cent de la superficie totale de la bande de Gaza et le tiers de la bande côtière, et elles avaient pour principale activité l’agriculture, d’où le nom de Goush Katif (qui signifie littéralement le “bloc des récoltes”). A la veille du retrait israélien en 2005, quelque 8600 Juifs et 600 bédouins peuplaient la bande de Gaza.

            Le renouveau de la présence juive après 1967 est lié au plan Allon (élaboré par Yigal Allon), qui justifiait ainsi la création de localités juives dans la bande de Gaza : “Ces localités auront une importance cardinale pour l’avenir politique de la région, du fait qu’elles permettront de séparer le sud de la bande de Gaza de la ville de Gaza. Par ailleurs, la présence juive au cœur de la bande de Gaza revêt une grande importance sécuritaire”. Ces mots prennent évidemment un sens prémonitoire lorsqu’on voit ce qu’il est advenu de Gaza après le retrait de 2005.

La réalisation du plan Allon se fit de manière graduelle. En février 1977 est créé la localité de Netser Hazani. Lors de son inauguration, le Premier ministre de l’époque, Itshak Rabin, déclare : “C’est un grand jour pour l’Etat d’Israël et pour l’implantation juive, un jour qui symbolise notre présence ancienne dans la région, qui fait partie intégrante de l’Etat et de sa sécurité depuis la guerre des Six Jours”. La même année, trois autres localités sont créées : Ganei Tal, Katif et Gan Or. Après le retrait israélien du Sinaï, consécutif aux accords de Camp David, sont fondées les localités de Névé Dekalim, Atsmona et Bedolah.

Agriculture et Torah

            L’agriculture dans le Goush Katif représentait un total de 320 mille tonnes de production annuelle, pour une valeur économique d’un demi-milliard de shekels. 65% des exportations de légumes organiques et 90% des salades sans insectes provenaient de la région. Les débuts de l’agriculture locale n’ont pourtant pas été faciles. De nombreux experts doutaient de la capacité de développer des cultures dans les dunes sablonneuses. Mais les fermiers du Goush Katif ont triomphé des obstacles et réussi à développer une agriculture ultra-moderne, reposant notamment sur l’irrigation au goutte-à-goutte. Parmi les productions locales, les tomates cherry, les poivrons, les salades et les fleurs ont fait la renommée du Goush Katif.

Mais l’agriculture locale n’était pas seulement caractérisée par la nature de ses productions et par ses réussites technologiques, mais aussi par le fait que beaucoup d’agriculteurs étaient des Juifs observants, qui prenaient soin de respecter les commandements liés à la terre d’Israël. Ceux-ci ne représentaient toutefois qu’une partie de la population du Goush Katif, dont le tissu social était marqué par une grande mixité sociale.

Reconstruire le Goush Katif ?

Cela fait plus de 18 ans que les localités juives du Goush Katif ont été détruites et évacuées sur l’ordre du gouvernement d’Ariel Sharon, en août 2005. On sait quelles ont été les conséquences désastreuses, à court et moyen terme, de cette décision : l’arrivée au pouvoir du Hamas, la transformation de Gaza en base terroriste, qui a fait vivre Israël sous la menace de ses missiles depuis plus de quinze ans, jusqu’à la date fatidique du 7 octobre dernier, où l’illusion mortelle du “désengagement” nous a explosé à la figure, au sens propre et au sens figuré.

Depuis le mois d’août 2005, nombreux sont ceux qui ont exprimé le rêve du retour au Goush Katif. Certains en ont fait un leitmotiv de leur combat politique, et l’entrée des troupes israéliennes dans la bande de Gaza a donné un nouvel élan aux projets de reconstruction. Parmi ceux qui caressent le rêve du retour, Meir Dana-Picard est un ancien habitant de Kfar Darom. Dans une interview au journal Besheva, il déclarait le 12 octobre : “Israël doit reprendre le contrôle de l’ensemble du territoire. Il faut aussi changer l’appellation de la bande de Gaza, pour qu’elle devienne une partie du Néguev occidental. Ensuite, il faut y créer plusieurs villes juives de la taille d’Ashkélon et d’Ofakim, qui serviront de monuments vivants en souvenir du massacre… Pas seulement des villages agricoles de 40-50 familles (comme autrefois), mais de véritables villes : une Gaza juive, une Khan Younis juive, etc.”

Interrogé aujourd’hui pour Israël Magazine, Meir Dana-Picard se dit plus optimiste qu’il y a un mois. Selon lui, l’idée d’un retour dans la bande de Gaza se fraie un chemin dans le public israélien. Le public comprend aujourd’hui que le contrôle sécuritaire implique une présence civile. Dana-Picard n’est pas seul à penser que le retour à Gaza doit se faire à une échelle plus grande que celle de l’ancien Goush Katif. Une réunion virtuelle doit se tenir bientôt sur ce sujet. La reconstruction (ou l’expansion) des anciennes localités juives dans la bande de Gaza ne revêt pas seulement une importance symbolique ou morale. Comme l’ont expliqué plusieurs porte-parole du lobby en faveur de la reconstruction, il s’agit d’un impératif moral, existentiel et stratégique, de première importance pour la sécurité d’Israël.

Tout comme le Goush Katif a représenté une “ceinture de sécurité” pour le sud du pays, qui a été enlevée en 2005, plaçant les localités du pourtour de Gaza en première ligne, sa reconstruction redonnera au Sud et à l’ensemble du pays une sécurité qui a été perdue en 2005. Elle servira aussi de leçon aux ennemis d’Israël, car le territoire est plus important pour eux que les vies humaines. La reconstruction d’une Gaza juive sera donc un élément de dissuasion plus important que la seule destruction du Hamas.

Le député Likoud Amit Halevy, qui figure parmi les auteurs d’une lettre récemment adressée par seize députés de droite au gouvernement, explique : “Il est temps de changer de paradigme, et d’abandonner l’ancien paradigme selon lequel nous évacuons des territoires pour les confier à des éléments étrangers. Nous devons assumer l’entière responsabilité du territoire, dans la bande de Gaza tout comme au Sud-Liban et en Judée-Samarie”. Comme l’avaient bien compris les pères fondateurs de l’Etat d’Israël, les frontières de l’Etat sont situées là où vivent des Juifs. La présence militaire ne suffit pas à garantir la sécurité, car celle-ci exige aussi une présence civile.

Le retour au calme à Gaza ne se fera que le jour où la synagogue de Névé Dekalim sera reconstruite, et où les prières juives retentiront de nouveau entre ses murs. Ce jour-là – qui n’est sans doute pas aussi lointain qu’il n’y paraît aujourd’hui – ce ne sont plus les appels au djihad et à la guerre qu’on entendra à Gaza, mais les mots du Hallel et ceux du prophète Jérémie : “Tes enfants reviendront dans leur territoire”.

P. Lurçat/Israël Magazine 2023 (c)

N’hésitez pas à me contacter pour me demander un conseil, ou pour me confier votre projet d’achat/ de vente à Jérusalem!

Pierre Lurçat

050-2865143

Century21

5 rehov Marcus, Talbieh, Jérusalem

About us - Century 21 Jerusalem

A la mémoire de J. Kupfer, dont le Yahrzeit aura lieu dimanche 7 janvier à Jérusalem       

Après 86 jours de guerre, Israël peut déjà dresser un premier bilan provisoire des opérations militaires à Gaza. Au-delà des succès purement opérationnels sur le terrain, la plus grande réussite à porter au crédit de la guerre en cours est sans doute, comme je l’ai expliqué au micro de Richard Darmon, celle que Tsahal a déjà remportée sur le plan psychologique, en faisant passer la peur dans le camp de l’ennemi.

Israël commence à comprendre qu’on ne parle pas de sushis dans une région où on ne mange que du houmous, pour reprendre l’image parlante du spécialiste de l’Iran Eliaou Yossian. Nous commençons enfin à savoir parler le langage que nos ennemis comprennent. La meilleure façon de savoir si la guerre que mène Israël à Gaza atteint ses objectifs est en effet d’écouter ce que disent nos ennemis. Un récent discours de Mahmoud Abbas est à cet égard très instructif.

Le vieux chef de guerre du Fatah, héritier de l’inventeur du terrorisme international Arafat (ima’h shemo), négationniste patenté formé à l’école de la propagande de Moscou – la meilleure dans le genre depuis que l’Allemagne nazie a été défaite en 1945 – se plaignait en arabe de la “nouvelle Naqba” qu’Israël est en train d’infliger aux Palestiniens à Gaza. Ma première réaction en écoutant Abbas fut de penser : « Encore une exagération et un nouveau mensonge, bien conformes à l’hyperbole arabe ». Mais, après réflexion, une autre réaction est possible, et peut-être souhaitable. Une nouvelle Naqba ? Et pourquoi pas ?

Le 7 octobre a été un cataclysme dans l’histoire de l’Etat d’Israël et dans celle du peuple Juif. Il a été, pour citer le mot du journaliste Michel Gurfinkiel, « à la fois notre 11 septembre, notre second Kippour et un terrible rappel de la Shoah ». La réponse doit être à la hauteur de l’événement. Après le 11 septembre, les Etats-Unis ont mené une guerre sans merci au terrorisme islamiste, qui n’est pas finie à ce jour. Après la Shoah, le peuple Juif a élaboré un « 614^e commandement », selon l’expression parlante du philosophe Emil Fackenheim : celui de ne pas donner de victoire posthume à Hitler.

C’est bien de cela qu’il s’agit aujourd’hui. Au lendemain du 7 octobre, Israël a compris que nos ennemis étaient les héritiers du nazisme et qu’aucun compromis n’était de mise avec eux. Israël tout entier a compris qu’on ne pouvait s’accommoder de la présence de nazis assoiffés de sang juif à nos frontières^[1]. Alors, une « nouvelle Naqba »? Oui ! Sans hésitation. La victoire que Tsahal est en passe de remporter à Gaza fera pâlir les précédentes victoires militaires israéliennes, par l’étendue des destructions dans le camp ennemi et des pertes infligées, civiles et militaires.

Les Arabes n’ont pas encore inventé le mot qui permettra de décrire l’état de ruines de Gaza après la fin des combats. Nous allons leur faire regretter la Naqba de 1948 et celle de 1967. Nous allons leur faire passer l’envie de nous attaquer pour au moins deux générations. Et cette fois-ci, nous ne nous excuserons pas d’avoir gagné, comme disait Ephraïm Kishon. Avec l’aide de D.ieu, nous sommes en train d’écrire une nouvelle page glorieuse de l’armée et du peuple d’Israël ! Am Israël Haï ! Ad Hanitsahon !

P. Lurçat

LA MIDRESHET YEHOUDA - MANITOU
 vous propose

une conférence exceptionnelle de
 PIERRE LURCAT

Essayiste, Spécialiste de Jabotinsky

CENT ANS APRES "LE MUR DE FER" DE JABOTINSKY

COMMENT RESTAURER LA FORCE DE DISSUASION D'ISRAEL

Mardi 2 janvier à 19h45 (18h45 H.FR)

LIEN ZOOM 

https://lilmod.zoom.us/j/89257672438?pwd=VmZ1dmROaEpzTGhrK2doUGhJZ2YzUT09

MIDRESHET YEHOUDA-MANITOU (midreshet-manitou.org)

“Jacob ne sera plus désormais ton nom, mais bien Israël, car tu as lutté devant Dieu et avec des hommes et tu as triomphé” (Berechit, 32-4)

Nous sommes le peuple élu par Dieu pour porter Sa parole, et nul Juif ne peut nier cette réalité tangible, inscrite dans notre nom même. Porter haut et fort le Nom de Dieu, c’est aussi une des clés de la victoire dans la guerre actuelle, car c’est Dieu qui donne la victoire à Son peuple. Cinquième volet de ma série d’articles “Pourquoi nous combattons”.

Lire les précédents articles

Pourquoi combattons-nous ? (I) : La deuxième Guerre d’Indépendance d'Israël, par Pierre Lurçat - VudeJerusalem.over-blog.com

Pourquoi combattons-nous ? (II): Rétablir la souveraineté juive sur le Mont du Temple - VudeJerusalem.over-blog.com

Pourquoi combattons-nous ? (III) Définir l’ennemi pour gagner la guerre, Pierre Lurçat - VudeJerusalem.over-blog.com

Pourquoi nous combattons (IV) : Quand la “Start-up nation” fait son “restart” Pierre Lurçat - VudeJerusalem.over-blog.com

            En novembre 1941, la philosophe d’origine juive Hannah Arendt publiait dans la revue juive allemande new-yorkaise Aufbau un article intitulé “L’armée juive, le début d’une politique juive ?” Arendt, qui a toujours entretenu un rapport ambigu avec Israël, y écrivait pourtant les lignes suivantes : ““Le peuple juif commence pour la première fois à découvrir une vérité qu’il ignorait jusqu’à présent, à savoir qu’on ne peut se défendre qu’en qualité de ce au nom de quoi on a été attaqué. Un homme qui a été attaqué en tant que Juif ne peut pas se défendre en tant qu’Anglais ou que Français, sinon le monde entier en conclura tout simplement qu’il ne se défend même pas”.

            Ces lignes résonnent avec une pertinence particulière pour le lecteur juif d’aujourd’hui, alors qu’Israël se bat à Gaza contre un ennemi cruel, qui l’a ramené soixante-quinze ans en arrière. Le traumatisme ressenti par le peuple d’Israël tout entier le 7 octobre a été vécu en effet comme un retour en arrière, comme une immense régression historique et existentielle et comme un retour à l’époque noire de la Shoah. C’est comme si, avec la barrière supposée protéger le territoire israélien des attaques venues de Gaza, une autre barrière – abstraite et psychologique – s’était elle aussi effondrée : la barrière que nous croyions avoir érigée entre notre passé juif de l’exil et notre avenir d’Israéliens. Comme si l’identité israélienne, fondée largement sur la négation de l’exil et de ses malheurs, s’était soudain déchirée, pour laisser réapparaître la condition malheureuse du Juif éternel.

            La parasha hebdomadaire que nous avons lue ce shabbat contient précisément le moment clé de notre histoire nationale, celui où Yaakov-le Juif devient Israël. C’est en effet après le combat nocturne avec l’ange que le patriarche reçoit le nom d’Isra-El, “car tu as lutté devant Dieu et avec des hommes”. Le nom d’Israël porte ainsi le souvenir de ce combat nocturne, et le rabbin Elie Munk commente ainsi cet épisode fameux : “Israël signifie, en conséquence, ‘lutteur devant (ou pour) Dieu… Telle est en effet la tâche d’Israël. Sa lutte millénaire au sein de l’humanité est la lutte pour le royaume de Dieu sur terre”.

            Comment ne pas établir un lien entre cette parasha (et entre toutes celles que nous lisons depuis le début de la guerre, qui a éclaté précisément au moment de l’année où l’on recommence la lecture de la Torah par le livre de Berechit) et les événements actuels ? Beaucoup d’Israéliens, et parmi eux de nombreux soldats qui se battent actuellement dans la bande de Gaza, ont été frappés par les similitudes entre l’actualité la plus brûlante et le récit biblique. Beaucoup ont interprété les événements actuels à la lumière du récit des débuts de la famille d’Avraham, et des conflits entre Yaakov et Esaü d’une part, et entre Yaakov et Ishmaël de l’autre.

Le débat autour de la Déclaration d’indépendance

            Pendant 75 ans, entre 1948 et 2023, nous avons cru que notre nouvelle identité d’Israéliens avait entièrement effacé celle du Juif de l’exil, que représente le patriarche Yaakov. L’attaque meurtrière du 7 octobre a signifié que nous étions encore victimes de la haine séculaire, des pogromes et des tentatives d’extermination, jusque dans notre Etat souverain sur notre terre retrouvée. Mais cette régression sur le plan de l’idéologie sioniste peut aussi être significative pour (re)définir notre identité nationale en vue de l’avenir. Dans ce contexte, l’enjeu identitaire de l’après-guerre de Simhat Torah sera de reconstruire une nouvelle vision nationale israélienne, fondée non plus seulement sur la négation de l’exil, mais sur l’affirmation d'une nouvelle identité hébraïque prophétique.

Au cours des mois qui ont précédé la guerre, le peuple israélien s'est divisé et déchiré autour de la question de son identité. Certains ont revendiqué la Déclaration d'indépendance comme un symbole d'une identité laïque. Lors de son adoption en 1948, les signataires de la Déclaration d'indépendance avaient débattu de l'inclusion ou non du nom de Dieu dans son texte. Le compromis trouvé in fine avait consisté à ajouter l'expression de “Rocher d’Israël” (Tsur Israël), qui est une des désignations de Dieu selon la Tradition. Un député religieux avait alors ajouté avant sa signature l’expression “à l’aide de D.” pour ajouter ainsi, subrepticement, le nom de Dieu. Mais en réalité, avec ou sans ces subterfuges, la Déclaration d’Indépendance comportait déjà le nom de Dieu !

Celui-ci figure en effet dans le nom de notre Etat, “Etat d’Isra-El”, qui a été choisi par David Ben-Gourion, le fondateur de l’Etat juif qui, bien que Juif non pratiquant et loin de la tradition, avait la Bible pour livre de chevet. Ainsi, le débat autour de l’inclusion du Nom de Dieu dans la Déclaration d’Indépendance, comme bien d’autres débats virulents qui ont divisé le peuple d’Israël depuis, était en fait futile et vain. Nous sommes le peuple élu par Dieu pour porter Sa parole, et nul Juif ne peut nier cette réalité tangible, inscrite dans notre nom même. Porter haut et fort le Nom de Dieu, c’est aussi une des clés de la victoire dans la guerre actuelle, car c’est Dieu qui donne la victoire à Son peuple.

P. Lurçat

Livre disponible sur Amazon, B.O.D et dans les bonnes librairies. Je l’ai évoqué au micro d’Antoine Mercier sur sa nouvelle chaîne Mosaïque.

______________________________________________

Comment défendre Israël à l’ère de la post-vérité? Peut-on encore faire entendre le point de vue israélien, dans un monde  où les médias ne croient plus eux-mêmes à l’objectivité journalistique et diffusent les mensonges du Hamas, sans aucune vérification? Si tous les “narratifs” se valent, comment peut-on être pro-Israélien? Et si la Vérité elle-même n’existe plus, quel peut-être le message d’Israël?

Pierre Lurçat abordera ces questions brûlantes à l’occasion de la parution de son dernier livre, Face à l’opacité du monde (éditions l’éléphant).

Animé par Pierre Lurçat
🗓️ le jeudi 14 décembre 2023
⏰ À 19h (heure française)
📎 Via Zoom : https://bit.ly/Pierre_Lurcat

Inscription ici