(Dans les lignes suivantes, extraites de ma présentation du livre Le Mur de fer de Jabotinsky, j'explique en quoi le "Dôme d'acier" constitue en réalité la négation du "Mur de fer" et des principes d'une véritable dissuasion face au Hamas et aux ennemis d'Israël en général).
Le « dôme d’acier », malgré toute sa perfection technologique, ne vise en effet pas à assurer une quelconque dissuasion pour Israël, face aux tirs de roquette incessants venant de Gaza, mais plutôt à protéger les civils israéliens, sans aucunement empêcher les groupes terroristes palestiniens de poursuivre leurs attaques. De ce fait, il illustre le paradoxe d’une armée toujours plus intelligente, mais de moins en moins audacieuse. Comme le savent bien les dirigeants de l’armée israélienne, seule une offensive terrestre au cœur de la bande de Gaza permettrait de démanteler les lanceurs de missiles, voire de mettre fin au pouvoir du Hamas, installé depuis le retrait de l’armée israélienne en 2006. Or, la protection toute relative offerte par le dispositif du « dôme d’acier » empêche en fait Tsahal de mener une telle offensive, en la dissuadant d’adopter une logique militaire plus coûteuse en vies humaines. La dissuasion s’exerce donc envers Israël et non envers ses ennemis.
Le « dôme d’acier » n’est donc aucunement l’application de la doctrine du « Mur de fer » élaborée par Jabotinsky il y a près de cent ans : il en est la négation. Cet exemple ne signifie toutefois pas que le « Mur de fer » aurait été totalement oublié, mais que cette notion est appliquée de manière variable, selon les circonstances et les différents fronts. Israël fait ainsi preuve depuis plusieurs années d’une audace impressionnante face à l’Iran, multipliant les opérations et les éliminations ciblées en territoire ennemi, tandis que sur le front de Gaza, Tsahal se montre beaucoup plus timorée, restant sur la défensive la plupart du temps. Cette disparité montre que l’éthos défensif – qui remonte aux débuts de Tsahal et avant encore, à l’époque du Yishouv – s’avère insuffisant, face à des ennemis farouchement déterminés.
Toute l’histoire de la stratégie de défense d’Israël, depuis la Haganah et les premiers efforts d’auto-défense à l’époque de Jabotinsky et jusqu’à nos jours, est marquée par une oscillation permanente entre deux pôles opposés : celui de l’éthos purement défensif, largement prédominant d’une part, et celui d’un éthos offensif, celui de l’unité 101 dans les années 1950 et de la « Sayeret Matkal » (unité d’élite de l’état-major), d’autre part. De toute évidence, c’est cet esprit offensif qui a permis à Tsahal de connaître ses victoires les plus éclatantes, celle de juin 1967 ou celle de l’opération Entebbe, pour ne citer que deux exemples. Malgré cela, l’armée israélienne demeure attachée à l’éthos purement défensif, pour des raisons complexes liées à son histoire et à ses valeurs fondatrices. La doctrine du « Mur de fer » demeure ainsi d’actualité, un siècle après avoir été formulée par Jabotinsky.
Les récents événements violents survenus en mai 2021 dans les villes mixtes d’Israël, et la persistance d’une opposition radicale à l’existence de l’Etat hébreu dans la région – malgré les avancées remarquables des accords Abraham – montrent que la dissuasion demeure une nécessité impérieuse, tant sur le front intérieur que sur les différents fronts extérieurs. L’aspiration à la paix qui caractérise le peuple Juif et l’Etat d’Israël ne doit pas éluder cette nécessité. Le pacifisme aveugle, il y cent ans comme aujourd’hui, menace la pérennité de l’existence d’un Etat juif souverain, au milieu d’un environnement encore largement hostile. Aujourd’hui comme hier, la paix repose sur la préparation à d’éventuels conflits, selon l’adage latin toujours actuel (« Si vis pacem, para bellum »), ou selon les mots de Jabotinsky : « le seul moyen de parvenir à un accord [de paix] est d’ériger un mur de fer ».
Pierre Lurçat
NB Je renvoie sur tous ces sujets à l’émission que j’avais consacrée aux erreurs israéliennes face au Hamas, au micro de Richard Darmon sur Studio Qualita
/image%2F2407486%2F20231128%2Fob_b19522_logo-israel-mag-news-311x221-1.jpg){kind=logo}
/file%2F2407486%2F20231203%2Fob_168681_img1138418.webp "Pourquoi nous combattons (IV) : Quand la “Start-up nation” fait son “restart” Pierre Lurçat")
/image%2F2407486%2F20231130%2Fob_b17eec_finky.jpg "Pour en finir avec le pacifisme juif (I) : Le mensonge du « camp de la paix »")
/image%2F2407486%2F20231129%2Fob_915986_shutterstock-2144710949-0001-xkedhd.jpg "A quoi s’attendre sur le marché de l’immobilier en Israël? par Pierre Lurçat, Century21 Jérusalem")
/image%2F2407486%2F20231126%2Fob_f14ebc_hamas.jpg "Pourquoi combattons-nous ? (III) Définir l’ennemi pour gagner la guerre, Pierre Lurçat")
/image%2F2407486%2F20231127%2Fob_5921d5_israelische-soldaten-epa-0.jpg "Une étincelle d’hébreu : Timroun, les manœuvres terrestres et le retour de l’infanterie")
/image%2F2407486%2F20181126%2Fob_49ff9c_einstein.jpg "Arik Einstein et la liturgie laïque d'un peuple en prière, Pierre Lurçat")
/image%2F2407486%2F20231122%2Fob_ebcb7a_israel-tank.jpg "Une étincelle d’hébreu : Hashem Ish mil'hama, L’Eternel est un soldat")
/image%2F2407486%2F20231120%2Fob_f60fc6_f01a69cd-f149-48d8-a942-75d475a4a477.jpg "Quelques différences fondamentales entre l’immobilier en Israël et en France, Pierre Lurçat")
/image%2F2407486%2F20231120%2Fob_752fdb_oip.jpg "Selon Esther Duflo, Israël “encourage le massacre de tout un peuple, hommes, femmes et enfants” au nom de la Bible")
/image%2F2407486%2F20231118%2Fob_924fd8_encel.jpg "Frédéric Encel est-il le nouveau porte-parole du Quai d'Orsay?")
/image%2F2407486%2F20231107%2Fob_80114c_r.jpg)
/image%2F2407486%2F20231107%2Fob_be209e_abdcf0e2-7fe0-486b-a4b3-429fd1eb70b6.jpg)
/image%2F2407486%2F20231009%2Fob_d5ec51_41snaagv7rl-sx311-bo1-204-203-200.jpg)
/image%2F2407486%2F20220904%2Fob_23540c_41snaagv7rl-sx311-bo1-204-203-200.jpg)